2025年国务院《政府工作报告》就持续推进“人工智能+”行动作出重要部署，提出要将数字技术与制造优势、市场优势更好地结合起来，支持大模型广泛应用。这一部署不仅为人工智能技术在产业领域的深度融合指明了方向，也为法律服务行业的智能化发展提供了遵循。推动律师服务与人工智能深度融合，是顺应新质生产力发展态势、推动法律服务现代化的客观需要。

一、人工智能发展驱动律师服务变革

当前，人工智能在赋能律师业务的同时，也在深刻重塑着律师工作的范式。在提高工作效率方面，人工智能辅助律师完成部分基础性的法律事务，显著优化业务流程，工作效率实现数倍跃升。在保障服务质量方面，律师借助人工智能技术可以获取广泛的信息支持，有条件把握法律问题的全貌，提升法律意见的全面性；在创新服务模式方面，人工智能技术助力律师研发定制化的法律服务产品，支持律所搭建在线法律服务平台。基于此，如何让人工智能技术进一步助推律师提供更高质效的法律服务，已成为备受律师行业关注的重要课题。

二、人工智能技术在律师业务中的具体应用

囿于人脑有限的知识和记忆，法律实践不得不引入新的思维工具以弥补人类相关能力的局限。作为信息化时代的一种高效工具，人工智能技术在法律行业的应用是大势所趋，其正从多个维度为律师开展相关业务赋能。以下笔者从诉讼业务、非诉讼业务两个方面介绍人工智能技术在律师业务中的具体应用。

（一）诉讼业务

1.法律检索。在诉讼业务中，法律检索是案件准备阶段的关键环节，通过检索获取的法律资料和案件信息是否齐全、准确，往往关乎案件的代理效果。传统的检索需要律师在繁杂的法律规定、案件材料中投入大量精力。人工智能致力于从法律法规、案例文本语料库中自动提取有关信息。目前，人工智能在数据、算法、算力等技术要素上已取得重大突破，极大地降低了律师的检索成本。

2.生成诉讼文书。多款人工智能工具能够迅速扫描、读取法律文档，自动甄别关键信息，根据律师输入的内容，按照既定模板格式，将案件事实与证据材料转化成为规范的要素式诉讼文本。律师若能熟练借助人工智能工具辅助起草诉讼文书，可以将更多的精力投入到满足委托人个性化需求的法律服务之中。

3.其他诉讼业务环节。人工智能技术在诉讼业务中的应用环节还包括预测案件结果、制定诉讼策略。有学者指出，机器学习技术的另一重大应用领域是预测。人工智能处理海量数据的算法对法院可能行为的预测比从事传统法律研究和推理的律师预测更加正确。另有学者认为，通过分析历史数据以及识别诸多模式，人工智能驱动的工具将能够预测案件结果，并为法律专业人士推荐最佳策略。此外，人工智能技术在分析案件、调查取证等诉讼业务环节也得到了有效的应用。

（二）非诉讼业务

1.法律咨询。法律咨询是律师最常见的法律业务之一，该业务对律师的知识储备、服务经验提出了较大的考验，而人工智能最明显的优势是可以在一定程度上补足律师于特定专业领域的知识局限。在律师业务日益专业化的趋势下，律师需要将主要精力用于深耕特定的专业领域，但企业日常咨询涉及的法律问题往往涵盖多个专业领域，具有综合性。律师可以在综合把握客户提问的基础上，向人工智能工具输入协议文本、法律条文等相关信息，并辅以基本的分析框架与核心观点，使其生成法律咨询意见书的初稿。律师再对其进行核对，修正初稿的观点和内容，最终形成完备的法律咨询意见。

2.合同审查。传统的合同审查方式需要律师投入大量的时间研究合同条款，凭借专业素养、实践经验作出分析，并根据法律规定、交易事实逐一进行审核。这项工作不仅耗时费力，而且难以完全规避疏漏或出现研判失误的风险。人工智能工具在合同审查技术方面已不断成熟，其能够快速识别合同中的关键条款，依托大数据较为精准地指出潜在风险，既节省了律师的审查时间，也减少了疏漏和错误。

3.其他非诉讼业务。在律师的非诉讼业务中，人工智能的应用范围不断拓展，已深度融入尽职调查、企业合规管理、法律文件起草等领域。以尽职调查为例，该业务涉及大量文本、信息的收集与分析。律师借助人工智能可以高效地分析大量相关的企业文档，自动识别关键信息与潜在风险点，进而提高工作效率。

三、律师高质效使用人工智能的思路与方法

人工智能无法彻底取代法律人，前者只能作为后者的辅助工具，为法律人办理业务提供信息参考。鉴于此，律师必须深入学习如何运用智慧、经验掌握人工智能技术，充分发挥人工智能技术在法律服务工作中的独特优势，实现人机间的高效协同。具体而言，律师使用人工智能工具的思路和方法主要涵盖以下五个方面。

（一）拟定合适的提示词

律师与人工智能之间的交互对话是后者得出结论的基础条件，人机对话的质量将直接影响到人工智能工具输出的结果，即提示语越完备，所得的结果就越可靠。如何提供恰当的提示词是律师在运用人工智能工具时需掌握的一项必备技能。

律师在拟定提示词时，首先应明确其基本框架，如采用“背景+角色+预期结果”的架构模式。具体而言，律师通过描述背景的提示词，帮助人工智能理解问题所处的法律语境，使人工智能更准确地把握问题的来源。律师通过设置角色的提示词，使人工智能工具立足于律师所希望的立场去生成答案。律师通过标明预期结果的提示词，阐明律师期望借助人工智能工具所要达成的预期结果，可涵盖文本格式、文字风格和内容规范等要求。

在确定提示词的基本框架之后，律师可根据实际需求对提示词的具体内容予以优化，通过提供示例、运用肯定性指令、使用标点符号等方式。其中，以提供示例的方法拟定提示词，可以提高生成内容与案件/项目情境的契合度。采用肯定性指令的方式可以避免人工智能对问题产生理解上的歧义，使生成的答案限定在特定的方向上或范围内。

（二）输入全面、精准的参考资料

律师使用人工智能工具时，经由检索大数据提供的结果里出现“幻觉”的现象极为普遍。常见的情形是，当律师要求人工智能工具收集相关法律规定和案例时，人工智能工具会基于全网的信息进行搜索，却不会核实内容的真实性、准确性，而是将虚构、编造的信息连同正确的信息一齐提交给律师。

降低“幻觉”风险的有效路径之一是提高参考资料的质量。建议律师在输入参考资料时着重把握以下三点：一是尽量向人工智能提供法律问题所涉全部法律法规的原文，以确保法律依据的准确性；二是同步输入权威的学理观点、实务操作指南等参考文献，夯实论证的基础；三是提供尽可能多的由律师本人撰写的相关法律文书，提升输出内容的可用性，为最大限度地提升参考资料的利用率，增强人工智能对参考资料的解析能力。

（三）选用正确的工具

市场上不断涌现出能够满足多元化需求的人工智能工具且擅长的领域有所不同，但并不存在能够解决所有问题的全能型工具，律师应根据具体问题审慎选用最适合的工具。

建议律师在筛选工具时遵循以下三个标准：第一，是否搭载了优质的语言模型。语言模型的效能对人工智能的输出结果有着直接影响，而优质的语言模型是保障人工智能工具性能的基础要素；第二，是否具备准确、全面的数据。数据来源和质量会影响人工智能决策的正确性；第三，操作是否便捷。对于律师而言，人工智能工具的易用性是重要的评判标准之一。建议律师树立多工具协同应用的意识，在运用人工智能工具辅助处理业务时，采用多工具并行使用、交叉验证的方法，将不同人工智能工具的输出结果加以优化整合。

（四）拆解工作的流程

律师提供的法律服务通常由一系列流程构成，大多数案件的前期准备阶段需经历案件事实识别与梳理、证据收集与整理、法规及类案检索、诉讼策略制定、法律文书制作等多个环节。高质量的法律服务源于律师对每个环节的精耕细作，唯有对各环节倾注心力，方能确保服务成果的高品质。借助人工智能技术合理拆解法律服务工作的流程，既有助于各步骤的有序推进，也可以实现法律服务各环节的精细化操作。

在拆解工作流程的过程中，律师应宏观把控整体的任务目标，将复杂的案件准备工作拆解为若干子环节，再借助人工智能辅助完成的环节去匹配相应的工具。例如有的工具核心功能是信息检索、文本阅读，适合辅助律师提炼案件焦点；有的工具专注于法律检索与分析，帮助律师开展类案检索和法规检索的工作；有些工具相结合可自动生成流程图和思维导图，辅助律师绘制诉讼策略的可视化图表。总之，律师应科学拆解工作环节，匹配适恰的人工智能工具，促进二者的协同运作，实现法律业务的流程化作业。

（五）调整输出的内容

人工智能工具生成内容的可信度、实用性存在一定的局限，律师要始终保持独立思考的能力，运用自身的专业知识储备和实践经验积累，细致地甄别、核验人工智能工具输出的内容，剔除其中不准确、缺乏可操作性的部分，保留并采用有价值的内容。

如前所述，语言模型的效能直接影响人工智能的输出结果。笔者认为，决定工作成果质量的关键仍在于律师人工介入调整的程度。律师需对人工智能工具生成的内容做详尽、周密的后期优化，首要之务是删除或修正与客户特定需求相脱节、与项目具体背景不匹配的内容。其次是围绕论证薄弱或信息不足的部分，借助人工智能工具有针对性地扩写、补充，不断强化论证、优化内容。但要求补强的对话轮次不宜过多，否则易导致人工智能工具后续输出的内容与初始回答的内容在逻辑上发生割裂，甚至产生前后矛盾之处。同时逐字逐句地润色生成文本，使之符合法律文书的专业表达习惯，并依据实际应用的工作场景，对文本格式做出规范的调整。

【作者：郑泽煜、赵青航，浙江理工大学】

【责任编辑：王丽】