新闻内页

疑案争鸣:偷吃天价葡萄该当何罪

中国律师网 2003-09-22 18:18:13 中国律师网

　　开栏语：《法制日报》律师广角“律师沙龙”专栏将陆续选择具有典型性的疑难案例、律师行业的热点问题，诚邀相关专业人士、广大读者共同参与研讨，交流前沿、深层法律观点，为促进疑难案例的解决及律师行业管理规范化出谋划策、提供学理思路。“律师沙龙”专栏将是一个法律前沿观点的交流阵地，亦将是“律师广角”版与读者的互动园地。为方便广大读者参与“律师沙龙”专栏研讨，《法制日报》律师广角版将与中国律师网同步互动，中国律师网将同时发布“律师沙龙”专栏研讨的内容并同时征集读者观点。读者可通过致信《法制日报》律师广角版或登录中国律师网参与本专栏活动。

新案、疑案、悬案邀你出谋划策

“律师沙龙”专栏——专家与读者共商此案

偷吃天价葡萄　该当何罪

　　日前，4名民工偷吃“天价葡萄”事件有了新进展，据北京海淀区公安分局的消息，4人中除 1人因情节轻微被判行政拘留14天外，其余3人以涉嫌盗窃罪被批准逮捕。连日来，4名馋嘴民工到底该承担多大责任等问题，再次引发了多方关注与讨论。

　　4名民工因偷吃北京农林科学院葡萄研究园的“天价葡萄”的消息，近期一直是京城媒体热炒的新闻，据了解，馋嘴民工所偷的葡萄是该园投资40万元、历经10年培育研制的科研新品种。4名民工的馋嘴之举令其中的20余株试验链条中断，损失无法计量。据北京海淀区公安分局的办案人员介绍，经北京市物价局的评估，“天价葡萄”最终定价为11220元。

　　对4民工的行为定性问题一时间一直成为司法机关讨论的热点和焦点，北京海淀公安分局还专门组织了专家论证，主要在盗窃罪和破坏生产经营罪两大罪名上进行论证。由于科研实验本身是否为一种生产经营活动目前还没有定论。同时，从犯罪嫌疑人的主观目的性考虑，即，如果犯罪嫌疑人主观不知不能认定为破坏生产经营罪的原因，4民工最终被以涉嫌盗窃罪批捕。对此定性，有专业人士迅速做出反映，认为4民工的行为并不构成犯罪，亦有律师表示要为他们提供法律帮助，做无罪辩护。

　　馋嘴民工究竟“该当何罪”，还有待法院的最终裁决。

　　现本版就4民工行为的法律定性问题向读者征集讨论意见，欢迎读者登录中国律师网（http://www.acla.org.cn）或致信本版踊跃参加讨论，我报将从中国律师网论坛中选择有代表性的观点予以发布。

　　发表看法，请点击进入中国律师网论坛>>“专题讨论 >> 中律论坛”版块。

【我有话要说】【该页顶部】【关闭窗口】

相关连接

◎[疑案争鸣]广告构成商品房买卖合同要约吗？(2004-08-11 11:32:09)
◎疑案争鸣:构成个人行贿吗？(2004-06-29 16:43:44)
◎疑案争鸣:格式合同有约,业主是否丧失退房权(2004-02-04 18:12:48)
◎疑案争鸣:患病职工亡故,谁来为她主张权利(2003-08-12 09:55:32)
◎疑案争鸣1：欢迎您发表看法(2003-02-17 21:44:56)